Difendiamoci dal populismo
Mi si permetta un pensiero sul Coronavirus (Covid 19), che dal 2020 ci ha combinato tantissimi guai, al punto che addirittura certuni hanno detto che sia stato peggiore di un terremoto o di una guerra. Stiamo attenti con le parole perché una pandemia, nonostante tutto il suo lato drammatico, non può mai essere più penosa e tragica di una guerra o di un cataclisma devastante: e neppure assimilata. Chi sostiene quest’assurdità mette in discussione l’intelletto umano, già solo per il fatto che si è stati in case intatte e non bombardate o crollate. A noi è stato chiesto di starsene su un divano, non tra le macerie. È angosciante, semmai, che tuttora ci sia ancora chi è contrario alle vaccinazioni: si era meno viziati e c’era più buon senso nella seconda metà del secolo scorso, rispetto ad oggi? La pandemia attuale ha fatto flagelli ovunque, eppure c’è sempre un gregge di negazionisti che per qualunque cosa trova il pretesto, patetico, di mettersi in mostra. Si fidano dell’aereo su cui volano, di ciò che si fa nelle cucine dei ristoranti, della sicurezza dei veicoli all’idrogeno, ma non dei medici dell’Oms: è logico? Siccome non si può sapere tutto, dove non si è competenti bisogna pur fidarsi di chi ne sa di più di noi, e io, in questo caso, preferisco fidarmi di un medico che non dei personaggi televisivi, del cittadino qualsiasi (seppure abiti a Bergamo) e dei politici. Il calo dei morti è dovuto a due soli fattori: le vaccinazioni e le distanze.
Secondo il 55° Rapporto Censis (del 2021) il 5,9% degli italiani sostiene che il Covid 19 non è esistito, il 10,9% dichiara che il vaccino è inutile, il 5,8% è convinto che la Terra sia piatta, il 19,9%, crede che il 5G sia uno strumento per controllare le persone e il 10% è sicuro che l’uomo non sia mai sbarcato sulla Luna. Numeri choc, che purtroppo la dicono lunga su come – oggi – siamo messi. C’è da preoccuparsi? Altroché. Mi sa che ormai si dubita perfino che noi discendessimo dalle scimmie, ma si è stati creati dall’oggi al domani in un paradiso terrestre con un impasto di terra (a dire che è ridicolo è troppo poco). Chissà come mai si crede di più alle panzane bibliche e religiose, che non agli scienziati: io la risposta ce l’ho… e non è bella.
C’è un’altra cosa che fatico parecchio a comprendere. Se su 1.000 scienziati 998 sostengono una teoria e 2 soli ne sostengono una opposta, chi ha un po’ di sale in zucca non darebbe alcun peso a quei due, bensì agli altri. Eppure, sembra strano, i complottisti danno grande enfasi a quei due (magari semplicemente in cerca di notorietà, perché le sparano grosse seppure siano teorie alquanto discutibili). E la cosa si estende per tutto, sia che si parli di cambiamento climatico, sia delle pandemie, sia del testamento biologico di fine vita, sia dello ius soli, sia dell’energia rinnovabile, sia dei veicoli elettrici, sia dei flussi migratori, sia del limite del pagamento in contanti, sia di qualsiasi altra cosa. A quanto pare una gran parte dell’umanità ama chi ragiona con la pancia anziché con il cervello… e i fatti lo dimostrano. Se nei millenni si fosse usata più la testa che la pancia vivremmo meglio. Soffermandomi un attimo sulle batterie dei veicoli elettrici, l’errore comune che si fa è catalogarle irremovibilmente al tempo presente come se non ci fosse uno sviluppo successivo. È un gravissimo errore misurare le innovazioni moderne pensando che saranno sempre così. Eppure basterebbe rammentare gli sviluppi tecnologici dell’umanità per rendercene conto che il progresso è sempre in evoluzione. Le prime automobili al confronto d’oggi farebbero tenerezza, e che dire dei primi computer, dei primi telefonini e via di seguito? Oppure delle prime batterie per le biciclette e l’elenco non finirebbe mai. Poi, tutto a un tratto, si è convinti che i veicoli elettrici rimarranno all’infinito come sono oggi e non miglioreranno mai. Ma perché? Perché solo in questo caso? Lo smartphone che adesso usiamo tutti è nato così al primo colpo? Perché, mi domando, l’impazienza è solo per i veicoli elettrici e non per altre cose? Chissà come mai in Europa siamo il popolo più avverso all’elettrico? Non ci si pone la domanda che forse noi subiamo valanghe di false informazioni solo per favorire qualcuno? Lo stesso discorso, per esempio, si potrebbe fare per l’avversione alle energie rinnovabili dove, magari, ci sono forti interessi (anche delle Banche) affinché primeggi l’energia fossile. Non facciamoci infinocchiare, perché poi avremmo tutti da perderci.
A me piace discutere solo quando ci sia apertura di pensiero e non demagogia, figlia di un populismo irrazionale. Per esempio nutro dei forti dubbi che l’euro di per sé sia una cosa negativa. Pensate che con la lira noi non saremmo andati in bancarotta in questi anni, con la crisi così forte? Se ci fosse stata la lira in questo lungo periodo di crisi internazionale avremmo già fatto la fine dell’Argentina, dove i soldi in Banca erano diventati carta straccia. Ammettendo che l’euro non sia la panacea di tutti i problemi, qual è la sua alternativa? Non di certo tornare alle vecchie monete. L’euro, giriamola come si vuole, ha fatto da paracadute. È evidente che in certi casi la moneta europea non funzioni bene e c’è qualcosa che non va, ma pur riconoscendo che adesso non sia perfetta questa situazione creatasi me ne guardo bene dall’ascoltare le sirene sovraniste che ci affosserebbero. L’euro – e l’Europa unita – sono delle cose incompiute… e c’è ancora da lavorarci bene, affinché non ci si trovi tutti a gambe all’aria con il loro rinnegamento. Mettiamoci in testa che noi italiani siamo vulnerabili e perciò sarebbe da incoscienti fare i gradassi. C’è da riflettere prima di spaccare tutto.
Negli anni Settanta/Ottanta e inizio Novanta dell’altro secolo l’inflazione viaggiava a due cifre. Io, quando feci il mutuo per l’acquisto della casa, trovai un tasso d’interesse del 16%: avete capito? Ditemi dove, oggi, si ha un interesse così alto? E guardate che altri avevano trovato, in quello stesso periodo, tassi del 18%: oggi sarebbero tassi da usura. Io, nato nel 1952, non sono un nostalgico del passato e tutto questo decantare quegli anni lontani lo trovo miope: il rammarico che ho di quel periodo è l’età anagrafica, oltre alla bellissima musica. Allora c’era l’abito della domenica, da non mettere mai nei giorni feriali, e la mentalità provinciale chiudeva e limitava ogni iniziativa. Adesso diversi miei coetanei si atteggiano a fighi nel rimpiangere un passato (più fantasticato che reale): si usa la tecnologia di oggi per rivendicare i decenni passati quando non c’erano smartphon, computer, navigatori satellitari e così via. Ci scommetto che molti di loro in questo periodo non farebbero neppure una vacanza senza il proprio Google Maps o cose analoghe. È facile rimpiangere il passato con la pancia del presente e, se mi si permette, mi vengono a noia tutte queste litanie di continue lamentele. Io preferisco l’attuale periodo, nonostante tutti i suoi difetti, piuttosto che quello degli anni Sessanta e della prima metà degli anni Settanta dove per di più c’era meno informazione di oggi, essendoci un solo telegiornale di marchio democristiano-governativo e basta.
Con ciò, sia chiaro, lo ribadisco per evitare equivoci: capisco che non tutto funzioni a meraviglia e c’è parecchio da lavorarci ancora, però non concepisco che sia tutto da buttare: migliorare, semmai. Circolano voci che pagando con la Carta di Credito ci sia da pagare in più che con i contanti. È una balla colossale: io con la Carta di Credito prenoto treni, alberghi, voli aerei, pago nei supermercati, in farmacia, dal dentista, per le visite mediche, per i tragitti autostradali e il carburante… senza sborsare un solo centesimo di commissione. Niente di niente, seppur riconosco che le commissioni siano a carico degli esercenti anziché dei clienti: ma qui è lo Stato che dovrebbe intervenire, cosa che invece non fa. E tutti i pagamenti, bonifici bancari inclusi, io li faccio online davanti al computer senza mai pagare niente di commissione, che invece chi va in Banca paga. Del resto basterebbe vedere che cosa succede nel nord Europa, soprattutto nei Paesi Scandinavi, dove lì non si usano quasi ovunque i soldi in contanti e, guarda caso, lì l’evasione fiscale è quasi inesistente… al contrario di noi che siamo al 1° posto in Europa. L’evasione fiscale mi fa incazzare parecchio, a voi no?
Certo, noi abbiamo tanti problemi – il mondo del lavoro, l’enorme evasione fiscale, la Giustizia di parte e mal funzionante, la burocrazia ottusa che scoraggia ogni iniziativa, i puntuali condoni sia edilizi sia fiscali, gli inconcepibili tagli alla scuola e alla sanità –, ma è lì che bisogna focalizzare le nostre attenzioni. È inutile, oltre che dannoso, star dietro a frottole grosse come macigni… per poi farci sfuggire sotto il naso tutti i diritti acquisiti dal dopoguerra agli anni Settanta dell’altro secolo. Diamo più importanza alla pagliuzza che non all’intera balla di fieno e, infatti, ne vediamo le conseguenze. Ai qualunquisti ricordo che quando si fa dell’antipolitica, in realtà si fa politica… che lo si voglia o no.
Vedendo certe trasmissioni televisive ho scoperto di essere ricco, perché degli esperti dichiarano che chi vive a Milano per forza di cose dev’essere ricco. Davvero? Di certo c’è che sui costi sia degli affitti sia degli acquisti delle case, è risaputo che Milano abbia quelli più alti d’Italia: è sacrosanto. Detto ciò a me non sembra che in questa mia città ci vivano solo gente ricca, come non sembra al mio vicino di casa e anche ad altri che conosco. Senz’altro ci sono parecchi ricconi a Milano, ma di certo non sono la maggioranza… tutt’altro. È un luogo comune scialbo e tedioso, tipico di chi vuole arruffianarsi, come lo è altrettanto sentenziare che in Italia ci siano gli stipendi addirittura più bassi di tutta l’Europa. Che vadano a dirlo a quelli dell’Europa dell’est... che vadano a informarsi. D’istinto chi blatera e urla m’insospettisce e non mi convince. Considero invece che in Polonia lo stipendio medio mensile è poco più di 700 euro. Nell’Europa occidentale la Grecia sta peggio di noi. Quante sono le nazioni che stanno meglio di noi, nel mondo? Germania, Svezia, Olanda, Norvegia, Danimarca, forse il Canada... non riesco a usare tutte le dita di entrambe le mani. Se prendiamo la ricchezza del mondo e la dividiamo per i suoi abitanti, noi italiani abbiamo circa quattro volte quello che ci spetta. Oltretutto perfino quelle pochissime nazioni che sul piano socio-economico sono migliori di noi, non hanno una cosa che ci fa gioire: abbiamo il miglior clima meteorologico europeo, e non è una cosa da poco. Paghiamo però il dazio per essere il Paese europeo più a rischio sismico, assieme alla Grecia e alla regione balcanica: non si può avere tutto. Il discorso cambia in maniera radicale per chi è laureato, perché qui si notano forti carenze italiane che fanno sì che diversi nostri universitari debbano cercare fortuna altrove. In questo caso da noi non funziona, peccato.
A quanto pare per alcuni l’Italia ha bisogno del ponte sullo Stretto di Messina; non infrastrutture, nuove scuole, salvaguardia del territorio, aiuti economici ai bisognosi. Buttare un sacco di soldi per un ponte, in un territorio altamente sismico, con il trovarsi poi in Sicilia che ha una viabilità appartenente a epoche lontane… sa tanto di una presa per i fondelli. I casi sono due: o l’Italia è ricchissima e si può permettere ogni spesa folle (e superflua), oppure siamo dei ciarlatani. Io propendo per la seconda. La cosa più ridicola è accostare questo ponte con la messa in opera dell’autostrada del Sole, quando diede un enorme impulso ai trasporti, determinanti per un florido commercio esteso. È un abbaglio, perché si tratta di due cose del tutto diverse: l’autostrada del Sole non ha niente a che vedere con questo progetto del ponte. Per di più si tratta di un progetto vecchio di una dozzina d’anni, senza fare nessun test tecnico, come reggere l’impatto con i forti venti che in quella zona sono tutt’altro che marginali. Non sono state condotte le classiche prove sulla tenuta di impalcati e altri componenti delle opere stradali in cemento e acciaio, che di norma sono richieste ovunque. Niente “crash test”, ispezioni tipiche di ponti e viadotti, prove di impatto di veicoli contro barriere di sicurezza stradali e attenuatori ferroviari: insomma la sicurezza di strade, autostrade e ferrovie. Si fa notare che nessun ponte al mondo così lungo disponga della rete ferroviaria, considerata molto a rischio ovunque… tranne che da noi. E a questo punto mi chiedo: coloro che sono favorevoli alla costruzione del ponte, sono magari gli stessi che hanno fatto casino quando è crollato il Morandi a Genova? Sempre questi signori si fideranno ad andare su quel ponte? È facile fare gli entusiasti per poi dare la colpa agli eventi straordinari qualora dovessero verificarsi problemi. Eh, già; c’è chi ha considerato la disgrazia della diga del Vajont un’eventualità imprevedibile e non una conseguenza sul come si è operato. E ciò che capitò al Vajont c’è una forte probabilità che possa capitare (in una forma diversa) anche su quel ponte. Se penso ai vari viadotti crollati o lì lì per crollare, io qualche preoccupazione per questo ponte ce l’avrei. Chi è favorevole alla costruzione del ponte sullo Stretto si rende almeno conto di quanto sia ipocrita? Ai siciliani serve ben altro, non quel ponte. Una domanda: la priorità è il ponte? Sì, ma solo per le cosche mafiose… mentre per chi non si fa incantare è solo una pirlata.
Oggi sembra che si deleghi internet per apprendere le cose, senza sforzarsi né di indagare sulla provenienza delle fonti né di ricordare anche le nozioni più basilari. Nell’epoca attuale c’è l’aumento dell’analfabetismo di ritorno (o, se si preferisce, quello funzionale) coinvolgendo addirittura quasi la metà della popolazione italiana. Detto in maniera sbrigativa, molti sono affetti da illetteratismo: riescono sì a leggere e a scrivere, nel senso che non sono degli analfabeti, ma padroneggiano male le competenze di base quali leggere, scrivere e fare calcoli. Hanno frequentato la scuola obbligatoria, ma dopo il percorso scolastico è affiorata un’incapacità di capire ed esprimersi, dovuta anche a problemi familiari e sociali. Se, invece, dopo il periodo scolastico si fosse tenuto vivo il cervello, anziché impigrirlo, non saremmo a queste condizioni. Oggi ci sono i social network, WhatsApp e simili, che velocizzano la comunicazione ma allo stesso tempo la semplificano, la espongono in una forma assai schematica e succinta. Le frasi, infatti, sono troppo striminzite con la costruzione che è sempre più all’acqua di rose e depauperata. Attenzione; questo non vuol dire che la tecnologia sia un male ma è l’uso che se ne fa che può provocare danni, non l’oggetto. D’altro canto anche l’abuso di zucchero può uccidere, ciò non toglie che usato con parsimonia possa rendere gradevoli il tè e il caffè. Rimanendo in tema, quale consiglio dare? Leggere e scrivere spesso, anche a mano.
Internet non è tutto un paradiso ma è pieno di tantissima spazzatura. Ovunque c’è sempre qualcosa che non va. Sul web ormai circola tanta falsità con informazioni apposta errate per confondere. Ormai sul web passa di tutto, dal Tal Dei Tali che è (falsamente) benefattore, alla fine del mondo imminente, ai terrapiattisti, e a tutto il resto. Uno si sveglia al mattino e chiede a sé stesso: che bufala spariamo oggi? Poi sulla buona educazione, anche a fronte di opinioni che non coincidono con le nostre, purtroppo Facebook è pieno di questi casi. È vero, abbondano false notizie, offese e insulti, bestemmie, incitazioni al fascismo, all’odio e alla violenza, alla denigrazione, al negazionismo. Io penso che quando si ha a che fare con queste persone meschine, sia meglio colpirle in una maniera inaspettata; come? Con l’ironia che li disarma. Ciò che salva l’individuo dal degrado è la cultura e il buon senso, oltre che il dubbio. Bisogna però essere allenati a questo, in caso contrario è difficile cogliere le differenze.Il populismo nero sta di nuovo affilando le armi e spetta a noi far sì che non diventi una catastrofe: diffido di chi ha la verità in tasca e penso che chi grida attenti al lupo, di solito è il lupo. Almeno il 48% degli italiani vorrebbe l’uomo forte al potere, ma se l’avesse provato non credo proprio che lo desidererebbe... salvo che sia stato il cane da guardia. E poi, ammettiamolo, quando mai un uomo forte al potere abbia migliorato la vita di un popolo? Semmai è il contrario… e gli esempi non mancano, cominciando da quelli italiani. L’applicazione delle leggi razziste del 1938 in Italia non fu un incidente di percorso, ma la conseguenza di una politica di odio e di violenza scatenata da un uomo forte al potere: non scordiamolo. Come non va altresì scordato che in quella stessa epoca buia la donna lavoratrice era etichettata immorale e dannosa per la famiglia. Pertanto gli uomini della provvidenza non servono, perché fanno solo danni e i propri interessi. Io mi chiedo, chi possa amare e desiderare la dittatura? È una prerogativa delle persone misere e insignificanti, che cercano una rivincita contro una loro esistenza scialba e
Nessun commento:
Posta un commento